MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995554625 · doi:10.5539/elt.v13n1p63

Analysis of Phonetic and Phonological Constraints of Saudi EFL Learners

2019· article· en· W2995554625 sur OpenAlexvenueno aff
Atalah Mohammad Ali AlRubaat, Hammad Ali Alshammari

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationPsychologyConsonant clusterSyllabic versePhoneticsConsonantLinguisticsPhonologyPhonological ruleMathematics educationVowel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the pronunciation difficulties experienced by Saudi EFL learners at Jouf University (JU) in the north of Saudi Arabia. To achieve this purpose, two main instruments were implemented: an experiment of pronunciation sensitivity response and two interview formats. The sample of this study was selected randomly and consisted of (n=20) students studying English major in their sixth level at JU, and (n=10) English language instructors from the same institution. A mixed-method approach was employed to find out the phonetic and phonological difficulties that participants encountered during the implementation of the experiment of pronunciation sensitivity response, and to interpret participant's responses to the interview formats. The findings revealed that EFL learners experienced six phonetic and phonological problematic patterns related to mispronunciation of: initial consonant cluster, final consonant cluster, multi-syllabic words, unfamiliar sounds, vowels, and voiced or voiceless phonemes. It was also found that EFL learners and instructors had different views regarding these phonetic and phonological issues. The limited time for practice, the lack of authentic materials and tasks, and the need for immersion classes, and effective instruction and learning were all found to be responsible about the phonetic and phonological problems EFL learners encountered and at the same time they were found to be the motives for overcoming these issues. It is believed that the implications and recommendations included in this study would improve the performance of Saudi EFL speaking abilities once they are incorporated effectively in their English learning settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207