Predicting Reduced Tinnitus Burden After Cochlear Implantation in Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Explore patient characteristics associated with tinnitus improvement after cochlear implantation. STUDY DESIGN: Retrospective cohort. SETTING: Tertiary referral. PATIENTS: Adults with bilateral severe-to-profound hearing loss and tinnitus. INTERVENTIONS: Unilateral cochlear implantation. RESULTS: From 1996 to 2018, 358 patients endorsed pre-implant tinnitus and had ascertainable tinnitus status at 1-year. Clinically significant improvement in Tinnitus Handicap Inventory (THI) (reduction by at least 7-points) was observed in 262 (73.2%) patients, of whom 155 (59.2%) reported complete resolution. Of the 24 characteristics explored, four were identified as independent predictors of improved tinnitus in logistic regression models. In a multivariable model including identified independent predictors, each 10-percentage point increase in baseline hearing in noise test was associated with an 14% reduction in odds of tinnitus resolution or clinically significant improvement (odds ratio [OR] 0.86, 95% confidence limits [CL] 0.77, 0.96) and preoperative use of a hearing aid in the contralateral ear was associated with a 72% reduction (OR 0.28; 95% CL 0.11, 0.73). Each 10-point increase in baseline Hearing Handicap Inventory for Adults (HHI) score was associated with a 28% increase in odds of tinnitus improvement (OR 1.28; 95% CL 1.07, 1.54). Higher baseline burden of tinnitus was associated with higher odds of tinnitus improvement (OR 1.21 per 10-point THI increase, 95% CL 1.04, 1.40). CONCLUSIONS: Worse residual hearing and higher baseline hearing and tinnitus handicap are associated with higher odds of tinnitus improvement. Expectations of patients seeking reduced tinnitus burden following cochlear implantation should be managed by counselling regarding odds of tinnitus improvement compared to those with similar residual hearing and tinnitus burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».