MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995561482 · doi:10.1310/sci19-00002

Implementation Evaluation of an Online Peer-Mentor Training Program for Individuals With Spinal Cord Injury

2019· article· en· W2995561482 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Ève Lamontagne, Krista L. Best, Teren Clarke, Frédéric Dumont, Luc Noreau

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensSpinal Cord Injury AlbertaCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)MedicineProcess (computing)Medical educationSpinal cord injuryImplementation researchPsychological interventionNursingApplied psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Community-based spinal cord injury (SCI) associations play a critical role in successful community integration of individuals having experienced an SCI, with knowledge translation being increasingly important for the process. The implementation of a new online peer-mentor training program was perceived as being useful in improving and standardizing training practices for peer mentors across Canada. It was also seen as an opportunity to explore the context, process, and influence of a formal implementation process in SCI community-based associations that are corporate members of SCI Canada with a view to informing future implementation efforts. Objectives: The objectives of this study were to (a) explore the context in which the implementation process will be conducted, (b) identify barriers and facilitators that influence the implementation process, and (c) measure the influence of the implementation process on service delivery. Methods: A sequential cross-sectional design was used with SCI Canada provincial member associations. SCI Canada's purpose is to support collaboration among provincial corporate members. SCI Canada enlisted the participation of several employees from the provincial associations to assess the implementation context using the Evidence-Based Practice Attitude Scale and the Organizational Readiness to Change Assessmen t and to identify barriers to and facilitators of the implementation of an evidence-based practice through an open-ended questionnaire based on the Consolidated Framework for Implementation Research. A pre-post design was used to evaluate the influence of the implementation process on peer-mentors using the Determinants of Implementation Behavior Questionnaire. Results: Participants reported an overall positive attitude toward evidence-based practice and a positive perception of the organizational readiness to change. The relevance of the practice chosen was a facilitator because peer support is central to the mission of SCI Canada and this type of practice is in line with the organization' culture and values. Equally important, but as an obstacle, is the scarcity of existing resources within the association in general and specifically resources devoted to the implementation of the program. Finally, the implementation process seems to influence half of the implementation determinant types on potential peer mentors. Conclusion: Community-based organizations, such as the provincial association members of SCI Canada, show positive context for the implementation of evidence-based practices. However, successful implementation of online peer-mentor training will require specific consideration of financial and human resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,487
Tête enseignante GPT0,676
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207