MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995601189 · doi:10.1007/s00265-019-2787-4

Male characteristics as predictors of genital color and display variation in vervet monkeys

2020· article· en· W2995601189 sur OpenAlexaff
Mirjam M. I. Young, Sandra Winters, Christopher Young, B. Weiß, Jolyon Troscianko, André Ganswindt, Louise Barrett, S. Peter Henzi, James P. Higham, Anja Widdig

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology and Sociobiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesErasmus+Freistaat SachsenUniversität LeipzigEvangelisches Studienwerk Villigst
Mots-clésSex organBiologyAnimal ecologyAnimal communicationDominance (genetics)Color visionZoologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the animal kingdom, conspicuous colors are often used for inter- and intra-sexual communication. Even though primates are the most colorful mammalian taxon, many questions, including what potential information color signals communicate to social partners, are not fully understood. Vervet monkeys (Chlorocebus pygerythrus) are ideal to examine the covariates of color signals. Males have multi-colored genitals, which they present during distinctive male-male interactions, known as the “Red-White-and-Blue” (RWB) display, but the genitals are also visible across a variety of other contexts, and it is unclear what this color display signals to recipients. We recorded genital color presentations and standardized digital photos of male genitals (N = 405 photos) over one mating season for 20 adult males in three groups at the Samara Private Game Reserve, South Africa. We combined these with data on male characteristics (dominance, age, tenure length, injuries, and fecal glucocorticoid metabolite concentrations). Using visual modeling methods, we measured single colors (red, white, blue) but also the contrasts between colors. We assessed the frequency of the RWB genital display and male variation in genital coloration and linked this to male characteristics. Our data suggest that the number of genital displays increased with male dominance. However, none of the variables investigated explained the inter- and intra-individual variation in male genital coloration. These results suggest that the frequency of the RWB genital display, but not its color value, is related to dominance, providing valuable insights on covariation in color signals and their display in primates. Significance statement Conspicuous colors in animals often communicate individual quality to mates and rivals. By investigating vervet monkeys, a primate species in which males present their colorful genitals within several behavioral displays, we aim to identify the covariates of such colorful signals and their behavioral display. Using visual modeling methods for the color analysis and combining behavioral display data and color data with male characteristics, we found that high-ranking males displayed their colorful genitals more frequently than lower-ranking ones. In contrast, color variation was not influenced by male dominance, age, tenure length, or health. Our results can serve as a basis for future investigations on the function of colorful signals and behavioral displays, such as a badge of status or mate choice in primates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Ecology and SociobiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207