The Closure of Rideau High School: A Case Study in the Political Economy of Urban Education in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
In 2017, school board trustees in Ottawa, Ontario, voted to close Rideau High School, an urban secondary school in a historically marginalized neighbourhood. The school board had consistently argued that low enrolment at Rideau HS, and the resultant inability of the school to offer a full range of course choices, made closure the only viable option. To many people in the affected communities, however, the closure decision was seen as a form of discrimination against the school’s marginalized student population, which included many new immigrants, refugees, and Indigenous students. This article draws upon research from the US and the UK that emphasizes the spatial dimensions of urban education, along with the existing research on school closures in Ontario, in order to explore this particular school closure decision from an urban, political, socioeconomic, and historical perspective. Focusing on a case study area in eastern Ottawa, this article presents both a narrative history of Ottawa school board policies and a quantitative analysis of local demographic data. It is argued that the closure of Rideau HS should be understood in the context of a series of interconnected challenges faced by the school, including a marginalized student population, a negative reputation, and low student enrolment. In turn, these challenges should be understood in the context of socioeconomic disparities between neighbourhoods in the area and a history of ineffective policies at the school-board level, including relatively lax student transfer policies. These findings indicate the inadequacy of the narrow economic measures that Ontario school boards use to determine school closure decisions, and suggest that school boards should engage in more robust community engagement before closing marginalized urban schools. A proposal to establish an official “community hub” within the active high school is examined as a concrete alternative to closure that was supported by the community but not by the school board.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».