MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995609986 · doi:10.3390/f11010002

Tree Height Increment Models for National Forest Inventory Data in the Pacific Northwest, USA

2019· article· en· W2995609986 sur OpenAlexafffund
Hyeyoung Woo, Bianca N.I. Eskelson, Vicente J. Monleón

Notice bibliographique

RevueForests · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceUniversity of British ColumbiaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBasal areaStatisticsPoisson distributionForest inventoryMathematicsPoisson regressionPlot (graphics)Diameter at breast heightGeneralized linear modelTree (set theory)Mean squared errorForest managementForestryGeographyCombinatoricsDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States national inventory program measures a subset of tree heights in each plot in the Pacific Northwest. Unmeasured tree heights are predicted by adding the difference between modeled tree heights at two measurements to the height observed at the first measurement. This study compared different approaches for directly modeling 10-year height increment of red alder (RA) and ponderosa pine (PP) in Washington and Oregon using national inventory data from 2001–2015. In addition to the current approach, five models were implemented: nonlinear exponential, log-transformed linear, gamma, quasi-Poisson, and zero-inflated Poisson models using both tree-level (e.g., height, diameter at breast height, and compacted crown ratio) and plot-level (e.g., basal area, elevation, and slope) measurements as predictor variables. To account for negative height increment observations in the modeling process, a constant was added to shift all response values to greater than zero (log-transformed linear and gamma models), the negative increment was set to zero (quasi-Poisson and zero-inflated Poisson models), or a nonlinear model, which allows negative observations, was used. Random plot effects were included to account for the hierarchical data structure of the inventory data. Predictive model performance was examined through cross-validation. Among the implemented models, the gamma model performed best for both species, showing the smallest root mean square error (RSME) of 2.61 and 1.33 m for RA and PP, respectively (current method: RA—3.33 m, PP—1.40 m). Among the models that did not add the constant to the response, the quasi-Poisson model exhibited the smallest RMSE of 2.74 and 1.38 m for RA and PP, respectively. Our study showed that the prediction of tree height increment in Oregon and Washington can be improved by accounting for the negative and zero height increment values that are present in inventory data, and by including random plot effects in the models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207