Recruiting and retaining of Indigenous Probations Officers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to define different types of culturally commensurate experiences, events, activities and interventions which Indigenous people find relevant for improving cultural diversity. Design/methodology/approach Based on interviews and surveys with Indigenous Probations Officers, the authors define a framework of nine experiences and events relevant to the organization, team and cultural development. Findings The key finding lies in proposing a framework of what Indigenous Probation Officers finding lies view as commensurate experiences, activities or interventions which recognize their cultural context (American Psychological Association, 2003). Research limitations/implications The key limitations to this study are the size of the sample and the inability to conclusively argue that the framework of experiences developed can claim to represent those important for improving recruitment and retentions of all Indigenous Probation Officers. Further exploratory research of this type is necessary to add to this research in guiding future research and practice. Practical implications The definition of a multicultural experiences offered here might be useful in encouraging Probation Officers and others in developing a deeper appreciation of cultures of Indigenous peoples and other groups. Social implications The purpose is to better understand an Indigenous perspective on enhancing a connection to culture within the Corrections system. Originality/value Rather than using a list of competencies to shape behaviors and experiences that people practice, the underlying assumption is to encourage cultural multiculturalism framework competency development by focusing on experiences and events important to objectives related to improving diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».