Policies and Challenges on the Distribution of Specialists and Subspecialists in Rural Areas of Iran
Notice bibliographique
Résumé
Background and objectives: Having fair access to medical services may probably be a standard feature and indisputable right of all health policies. The health policy of Iran enunciates this right. Unfortunately, as may happen in many countries, the execution of this policy depends on different factors. Among these parameters, the suitable distribution of professionals, hospitals, and medical facilities should be quoted. On the other hand, in Iran, there are many other problems linked to accessing areas with natural hindrances. Materials and methods: A literature search was conducted in PubMed and CINAHL libraries, specifically studies from 2010 to 2019. A Boolean operated medical subject headings (MeSH) term was used for the search. Newcastle–Ottawa Scale (NOS) scoring was adopted to assess the quality of each study. Results: A total of 118 studies were displayed, and among them, 102 were excluded due to duplication and study relevance. Study selection was made based on content classified into two groups: (1) shortage and unsuitable distribution of specialist and subspecialist physicians in Iran and (2) studies that explained the status of degradation in different areas of Iran. Outcomes demonstrated that Iran is generally suffering a shortage and unsuitable distribution of specialists and subspecialists. This lack is particularly crucial in deprived and areas far away from the cities. Conclusions: The present study analyzed in detail research studies regarding policies and challenges that reflect on the provision of specialists and subspecialists in Iranian rural areas
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».