MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2995640913 · doi:10.3390/ijerph16245146

Comparability of ActivPAL-Based Estimates of Meeting Physical Activity Guidelines for Preschool Children

2019· article· en· W2995640913 sur OpenAlexaff
Yajun Huang, Eun‐Young Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityMedicineConfidence intervalComparabilityDemographyPhysical therapyMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The activPAL (PAL Technologies, Glasgow, UK) has been increasingly used on children to assess sedentary time and physical activity (PA). However, there is no consensus on how it can estimate PA at different intensities. This study compared three commonly used, activPAL-based classifications of moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) (daily steps, acceleration counts, and step rate) in determining compliance with the World Health Organization (WHO)’s PA guidelines for preschool children on a daily basis. One hundred and fourteen preschool children aged 3–6 years wore an activPALTM for 24 h over 7 consecutive days and provided valid data for a total of 548 days. MVPA was calculated based on published cut-points of counts (MVPA-counts) and step rate (MVPA-step rate). Compliance with standard PA guidelines (≥180 min/day of PA including ≥60 min/day of MVPA) was determined based on three criteria: ≥11,500 steps/day, a threshold of 1418 acceleration counts/15 s, and 25 steps/15 s for MVPA. Applying cut-points of daily steps and acceleration counts provided the same estimates of compliance with the WHO PA guidelines (20%), while the estimated compliance based on the step rate was lower (7.7%). There was a moderate agreement between the daily steps- (or counts-) derived and step rate-derived compliances (κ = 0.41; 95% confidence interval (CI): 0.31, 0.51). The amount of MVPA derived from counts (1.95 ± 0.72 h/day) was significantly higher than that from step rates (0.47 ± 0.31 h/day). The activPAL may be useful for surveillance studies to estimate total PA in preschool children. Further development of the activPAL algorithms based on either counts or step rate is warranted before it can be used to accurately estimate MVPA in this age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→