One-Shot Weakly Supervised Video Object Segmentation
Notice bibliographique
Résumé
Conventional few-shot object segmentation methods learn object segmentation from a few labelled support images with strongly labelled segmentation masks. Recent work has shown to perform on par with weaker levels of supervision in terms of scribbles and bounding boxes. However, there has been limited attention given to the problem of few-shot object segmentation with image-level supervision. We propose a novel multi-modal interaction module for few-shot object segmentation that utilizes a co-attention mechanism using both visual and word embeddings. It enables our model to achieve 5.1% improvement over previously proposed image-level few-shot object segmentation. Our method compares relatively close to the state of the art methods that use strong supervision, while ours use the least possible supervision. We further propose a novel setup for few-shot weakly supervised video object segmentation(VOS) that relies on image-level labels for the first frame. The proposed setup uses weak annotation unlike semi-supervised VOS setting that utilizes strongly labelled segmentation masks. The setup evaluates the effectiveness of generalizing to novel classes in the VOS setting. The setup splits the VOS data into multiple folds with different categories per fold. It provides a potential setup to evaluate how few-shot object segmentation methods can benefit from additional object poses, or object interactions that is not available in static frames as in PASCAL-5i benchmark.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».