MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995704479 · doi:10.1111/j.1755-3768.2019.5463

Improvement and validation of high precision ocular oximetry using a convolutional neural network algorithm and a phantom eye

2019· article· en· W2995704479 sur OpenAlexaff
Joannie Desroches, Damon DePaoli, Nicolas Lapointe, Catherine Paulin, Prudencio Tossou, P. Sauvageau, Dominic Sauvageau, Daniel Côté

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomComputer scienceConvolutional neural networkRobustness (evolution)AlgorithmArtificial intelligenceOpticsComputer visionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Retinal oximetry is a non‐invasive imaging technology that enables the measurement of oxygen saturation (StO 2 ) in the eye fundus. The goal of this research was to validate a convolutional neural network (CNN) algorithm designed to calculate and improve the precision of StO 2 measurements from diffuse reflectance spectra (DRS) taken on the optic nerve head (ONH). Zilia’s multi‐wavelength retinal oximetry device was used to acquire experimental spectra from the ONH which allowed us to simulate reasonable digital spectra replicates with known absorber concentrations. These spectra were used to train a novel machine learning algorithm based on CNN. The device was then used to acquire diffuse reflectance spectra on several ONH‐mimicking liquid optical phantoms (phantom eye) with dynamic oxygenation cycles between 0% ‐ 100% in order to validate the improvements of this CNN on experimental data. Measurements were made simultaneously with gold standard devices for comparison. The procedure was then repeated with several cataract‐simulating contact lenses integrated in the optical path to show the robustness of oximetry measurements. We found good agreement in StO 2 measurements between the results obtained with the Zilia device using the CNN algorithm and the gold standard references in all phantom cases. Applying the various algorithms to data acquired on the validation phantom show the marked improvements in using the CNN on experimental data, validating its high potential for clinical use. We specifically show strong robustness in precision, even when cataract‐simulating lenses were used. We present further validation that the oximetry device and CNN algorithm produces reliable, precise measurements even under conditions where blood volume fractions vary, optical scattering changes, and cataract‐simulating contact lenses are included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207