Long-term 3D CT follow-up after endoscopic sagittal craniosynostosis repair
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Surgical treatment of sagittal synostosis involves various surgical modalities. Long-term follow-up issues include increased intracranial pressure, secondary sutural fusion, incomplete reossification, and suboptimal cosmetic appearance. The authors' objective in this study was to review their long-term endoscopic surgical results in children with sagittal synostosis using 3D CT. METHODS: The authors reviewed the long-term results of their first 38 patients who underwent endoscopic sagittal synostosis repair at age 16 weeks or younger. A standard vertex craniectomy with biparietal wedges was done in each case. After surgery, the children were fitted with a helmet, which they wore until 8 months of age. Patients were followed up for 5 years or longer, at which point a 3D CT scan was obtained. The authors examined data on the cranial index, area of bony defect, presence or absence of secondary sutural fusion, neosuture formation, and scalloping of the inner table of the skull. RESULTS: Thirty-two of 38 children met inclusion criteria. There was a small but significant recession of the cranial index after the completion of helmeting (from 0.772 after completion of helmeting to 0.755 at 5 years). Of 32 children, 14 had a bony defect area > 4 cm2. Three children had secondary sutural fusion (two unilateral coronal, one bicoronal). Ten of 32 patients had partial neosuture formation. CONCLUSIONS: The authors report their experience with 32 of their first 38 children who underwent endoscopic sagittal synostosis repair at 16 weeks of age or younger. With a minimum duration of 5 years, this is the longest clinicoradiological follow-up utilizing 3D CT to date in children with sagittal synostosis treated with endoscopic surgery. The authors report detailed measurements of bony loss, adjacent sutural fusion, and neosuture formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».