MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995714961 · doi:10.1109/cwit.2019.8929909

Correct Number of Clusters (CNC) Description Length in Arbitrary Shape Clustering

2019· article· en· W2995714961 sur OpenAlexaff
Mahdi Shamsi, Faizan Ur Rahman, Soosan Beheshti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceCluster (spacecraft)k-medians clusteringDetermining the number of clusters in a data setCompact spaceSeparable spaceContext (archaeology)Data miningPoint (geometry)AlgorithmCorrelation clusteringMathematicsArtificial intelligenceCURE data clustering algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main challenges in clustering unlabeled data sets is determining the unknown correct number of clusters (CNC). K-means is a well known and widely used clustering algorithm in this context which requires the correct number of the clusters for proper performance. To address this problem, various validity indices approaches aim to optimize a desired criteria based on measuring the compactness of cluster and the separation between cluster. K-MACE algorithm is a validity index clustering method based on estimating the average error between the correct cluster center and the estimated cluster center for each data point. We propose a modified version of K-MACE that is based on minimizing the CNC codelength. The proposed theory handles clusters that are arbitrary shaped and/or nonlinearly separable. Simulation results confirms superiority of the proposed method over well known validity index methods in the sense of accurate CNC estimation as well as optimizing Adjusted Random Index (ARI) and the Normalized Variation Information (NVI) measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207