MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995716470 · doi:10.1080/02615479.2019.1703930

Social work stories: situated views and larger visions in disciplinary scholarship and education

2019· article· en· W2995716470 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial Work Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipSituatedSociologyArgument (complex analysis)VisionSocial workDisciplineNarrativeSpace (punctuation)HeuristicsSocial spaceEpistemologySocial scienceEnvironmental ethicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is about the changing imaginations of social work in an increasingly entangled world. It is also about the ways in which literatures shared across time and space encourage us to identify with larger collectivities. My central argument is that if social work is to find a larger vision in the wake of the failure of a range of modern progress narratives, we must engage differently with the challenge posed by multiplying and sometimes conflicting knowledge communities. Thinking with contemporary debates in transdisciplinary critical social theory, I nominate and explore a number of alternative heuristics—‘generational problematic,’ ‘translational space,’ and ‘imagined communities’—in support of future work on the uneven temporal and spatial communities of affiliation that reproduce and change what social work is, or could be, about. I conclude with theoretical suggestions, and some thoughts toward how social work education might better support incoming generations to locate themselves within the broader life-course of the discipline and profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle