MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995725558 · doi:10.1111/plar.12305

When Biopolitics Turn Digital: Transparency, Corruption, and Erasures from the Infrastructure of Rationing in Delhi

2019· article· en· W2995725558 sur OpenAlexafffund
Guillaume Dandurand

Notice bibliographique

RevuePoLAR Political and Legal Anthropology Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInternational Development Research CentreYork University
Mots-clésRationingTransparency (behavior)BiopowerState (computer science)Language changeBusinessFood securityComputer securityPoliticsPolitical scienceLawGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Following the ratification of the National Food Security Act (NFSA) in 2013, the Indian state digitized its food rationing infrastructure, replacing paper‐based ration cards with digital rationing documents and other technologies of authentication. The shift from analog to digital documentary practices has rematerialized documents and devices to enable closer monitoring of the exchange of food entitlements in ration shops. Making biopolitics digital has enabled the state to exert greater control over rationing practices by rendering them more transparent. However, the state's obsession with preventing practices of corruption has hindered, rather than facilitated, access to entitlements for some rightful beneficiaries of the NFSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoLAR Political and Legal Anthropology ReviewMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207