MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995726863 · doi:10.2196/16926

Cancer Patients’ and Survivors’ Perceptions of the Calm App: Cross-Sectional Descriptive Study

2019· article· en· W2995726863 sur OpenAlex
Jennifer Huberty, Megan Puzia, Ryan Eckert, Linda Larkey

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeditationCancerCoping (psychology)Survivorship curveCross-sectional studyGerontologyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a need for tools to decrease cancer patients' and survivors' long-term symptom burden. Complementary strategies, such as meditation, can accompany pharmacologic therapy to improve symptoms. Although support programs with targeted content have wider reach, higher adherence, and greater impact, there are no consumer-based meditation apps designed specifically for cancer. OBJECTIVE: This study aimed to gather information to advise the development of a cancer-specific meditation app in a small convenience sample of cancer patients and survivors who currently use the Calm app. METHODS: Adult cancer patients and survivors who are Calm users (N=82) were recruited through the Daily Calm Facebook page. Participants completed a Web-based survey related to Calm app use and satisfaction, interest in and ideas for a cancer-specific Calm app, and demographic characteristics. Open-ended responses were inductively coded. RESULTS: Participants were aged between 18 and 72 years (mean 48.60 years, SD 15.20), mostly female (77/82, 94%), white (65/79, 82%), and non-Hispanic (70/75, 93%), and reported using Calm at least 5 times per week (49/82, 60%). Although rates of satisfaction with current Calm components were high (65/82, 79%; and 51/81, 63%), only 49% (40/82) of participants used guided meditations that they felt specifically helped with their cancer-related symptoms and survivorship, and 40% (33/82) would prefer more cancer-related content, with guided meditations for cancer-specific anxieties (eg, fear of recurrence; n=15) and coping with strong emotions (n=12) being the most common suggestions. A majority of participants (51/82, 62%) reported that they would be interested in becoming a member of a Calm cancer community (eg, in-app discussion boards: 41/46, 89%; and social media communities: 35/42, 83%). Almost half of the participants (37/82, 45%) reported that they would benefit from features that tracked symptoms in concurrence with app usage, but respondents were divided on whether this information should be shared with health care providers through the app (49/82, 60% would share). CONCLUSIONS: Responses suggest ways in which the current Calm app could be adapted to better fit cancer patients' and survivors' needs and preferences, including adding more cancer-specific content, increasing the amount of content focusing on coping with strong emotions, developing communities for Calm users who are cancer patients and survivors, and including features that track cancer-related symptoms. Given differences in opinions about which features were desirable or would be useful, there is a clear need for future cancer-specific apps to be customizable (eg, ability to turn different features on or off). Although future research should address these topics in larger, more diverse samples, these data will serve as a starting point for the development of cancer-specific meditation app and provide a framework for evaluating their effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle