MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2995734841 · doi:10.1109/cwit.2019.8929905

Automated EEG Source Error Thresholding (AESET) in L<sub>2</sub>-Regularization Inverse Problems

2019· article· en· W2995734841 sur OpenAlexaff
Younes Sadat-Nejad, Soosan Beheshti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingRegularization (linguistics)Computer scienceInverseArtificial intelligenceImage resolutionInverse problemMean squared errorPattern recognition (psychology)Signal-to-noise ratio (imaging)AlgorithmMathematicsImage (mathematics)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain source localization techniques aim to provide high spatial resolution for EEG data which are known to have a high temporal resolution. Yet, this task is very challenging and limited due to the influence of volume conduction effect. Most popular inverse solutions which provide a reasonable estimate for the location of the source while being simple and computationally fast, such as the L2-Regularization based category of solutions, tends to provide low resolution and blurred estimated. Here we present a probabilistic approach for automating the thresholding of the L2-based inverse solutions that will result in a more reliable solution. The approach utilizes Minimum Noiseless Description Length (MNDL) thresholding. Addition of this method to the result of the inverse solutions confines the need for manual thresholding. The method`s performance is evaluated in a series of synthetic simulations with the change in parameters such as Signal-to-Noise Ratio (SNR) and the number of source patches. Mean Square Error (MSE) and Percentage of Undetermined Source (PUS) are used to evaluate the performance of the thresholding method, and the results illustrate the advantage of this automatic thresholding over the manual thresholding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→