MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995739176 · doi:10.1177/0008429819854353

Who is Not Afraid of Richard Dawkins? Using Google Trends to Assess the Reach of Influential Atheists across Canadian Secular Groups

2019· article· en· W2995739176 sur OpenAlexaffvenueabout
Maryam Dilmaghani

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProxy (statistics)SpiritualitySet (abstract data type)PsychologyReligious studiesSociologySocial psychologyDemographyStatisticsMathematicsComputer sciencePhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Google Trends data on search volumes of high profile atheist public figures are used to assess their relative reach among different types of seculars in Canada. The user query data mined from Google Trends are complemented with an extensive set of information extracted from the Canadian General Social Surveys of 2005 to 2016. The analysis shows that the reach of high profile atheists is positively correlated with the presence of strictly-seculars, a proxy for the atheists. The investigation produces no statistically significant correlation between the presence of other types of seculars, namely the unchurched believers and the nominal affiliates, and the search volumes for high profile atheists. This exploratory finding suggests that the influential atheists likely “preach to the choir,” catering to like-minded individuals, at the exclusion of those with relatively close but differing views on religion and spirituality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207