MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995742984 · doi:10.1051/matecconf/201930406007

Charting the Edges of Human Performance

2019· article· en· W2995742984 sur OpenAlexaff
Barry Kirwan, Matthias Wies, Rebecca Charles, Charles-Alban Dormoy, Théodore Letouze, Alia Lemkadden, Nicolas Maille, Jim Nixon, Daniele Ruscio, Carsten Schmidt-Moll

Notice bibliographique

RevueMATEC Web of Conferences · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensCanadian AIDS Treatment Information Exchange
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCockpitSituation awarenessWorkloadHuman–computer interactionComputer scienceCrewSimulationUsabilityFlight envelopeAutomationEyewearHuman heartHuman errorAeronauticsEye trackingInterface (matter)EngineeringArtificial intelligenceReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Horizon 2020 funded Future Sky Safety programme, the Human Performance Envelope project pushed airline pilots to the edges of their performance in real-time cockpit simulations, by increasing stress and workload, and decreasing situation awareness. The aim was to find out how such factors interact, and to detect the edges of human performance where some form of automation support should be employed to ensure safe continued flight. A battery of measures was used, from behavioural to physiological (e.g. heart rate, eye tracking and pupil dilation), to monitoring pilot performance in real time. Several measures – e.g. heart rate, heart rate variability, eye tracking, cognitive walkthrough, and Human Machine Interface (HMI) usability analysis – proved to be useful and relatively robust in detecting performance degradation, and determining where changes in information presentation are required to better support pilot performance in challenging situations. These results led to proposed changes in a prototype future cockpit human-machine interface, which were subsequently validated in a final simulation. The results also informed the development of a ‘Smart-Vest’ that can be worn by pilots to monitor a range of signals linked to performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMATEC Web of ConferencesMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207