Family Factors and Repeat Pediatric Emergency Department Visits for Mental Health: A Retrospective Cohort Study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Approximately 45% of youth presenting to the emergency department (ED) for mental health (MH) concerns will have a repeat ED visit. Since youth greatly depend on their caregivers to access MH services, the objective of this study was to determine if family characteristics were associated with repeat ED visits. METHODS: A retrospective cohort study of youth aged 6-18 years (62% female) treated at a tertiary pediatric ED for a discharge diagnosis related to MH was conducted. Data were gathered from medical records, telephone interviews, and questionnaires. Family factor contribution was analyzed using a multivariable logistic regression model controlling for demographic, clinical and service utilization factors. Variables associated with earlier and more frequent visits were determined using cox regression and negative binomial regression. RESULTS: Of 266 participants, 70 (26%) had a repeat visit. While caregiver history of MH treatment decreased the odds of having a repeat ED visit, family functioning and perceived family burden were not associated with repeat visits. Post-visit MH services, prior psychiatric hospitalization, higher severity of symptoms, and living closer to the hospital increased the odds of repeat visits. CONCLUSIONS: This study examined the contribution of multiple family factors in predicting repeat MH visits to the ED. Results suggest caregiver characteristics may impact the decision to return. Healthcare providers should therefore consider caregiver and youth service utilization factors to inform patient management and discharge planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».