Qu’apporte l’urbanisme à l’étude des espaces de coworking ?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte de profondes mutations du marché du travail, on constate une concentration d’activités liées à l’innovation dans les centres urbains. Parmi celles-ci, les espaces de coworking (ECW) promeuvent des idées de partage et d’ouverture pour changer le devenir des communautés. La littérature aborde principalement les dimensions économique et entrepreneuriale des ECW et rares sont les écrits liant ECW et villes. Cet article cherche donc à renouveler l’approche des rapports entre territoire et innovation, en contribuant à la connaissance de cette relation sous l’angle de l’approche urbanistique. L’article propose tout d’abord une revue critique de la littérature qui décline les liens entre villes et ECW selon trois entrées : la ville réceptacle, la ville en tant que ressource territoriale et la ville comme champ d’action des politiques publiques. À partir de ces liens, sont ensuite identifiés les principaux enjeux d’aménagement de l’espace (ressort de l’ancrage, programmation urbaine, gestion des flux), appelant, dans un dernier temps, à une remobilisation des méthodes de l’urbanisme et de la planification urbaine sous trois angles : réglementaire, de projet et tactique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle