Doppler ultrasound values after liver transplantation in children and their association with graft outcomes: a protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Liver graft and patient survival in children have improved substantially over the years; nevertheless, graft-related complications persist as the most important risk factor for mortality and graft loss. Doppler ultrasound evaluation is routinely used after liver transplantation; however, there is no consensus defining normal values, timing or frequency of Doppler ultrasound postoperative evaluation. Identification of patients who require an intervention or change in postoperative management is therefore challenging. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a systematic review and meta-analysis to appraise and synthesise evidence describing Doppler ultrasound measurements and their association with graft complications in children who have received a liver transplant. We will search multiple databases: Ovid Medline, Embase, Wiley Cochrane Library, Web of Science-Science Citation Index Expanded, trial registry records and meeting abstracts using a combination of subject headings and keywords for liver transplantation, Doppler ultrasound and paediatric patients. All identified titles and abstracts of studies will be assessed for potential relevance. Selected studies will be retrieved and subjected to a second phase of screening, both selection phases will be done in duplicate by two independent reviewers, and discrepancies will be documented and resolved by a third reviewer. Data extraction will be done independently by two reviewers using a standardised data extraction form. Quality of evidence and risk of bias will be assessed, synthesised and pooled for meta-analysis if possible. We will perform a subgroup analysis if enough data are available. ETHICS AND DISSEMINATION: Strategies to disseminate our review include presenting in liver transplant review sessions, publishing in high-impact peer-reviewed medical journals, and presenting at national and international paediatric radiology and liver transplant meetings, conference presentations, events, courses and plain-language summaries. This knowledge will allow easier identification of patients with a higher risk of developing graft-related complications and could potentially improve patient and graft outcomes. We wish to disseminate our results to discover potential areas for future research and drive improved future practices and policies. Our target audience includes researchers, institutions, healthcare professionals, health system decision-makers, policy-makers and research funders community. TRIAL REGISTRATION NUMBER: CRD42019119986.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».