MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995783765 · doi:10.1108/ijm-05-2018-0155

Green recruitment and selection: an insight into green patterns

2019· article· en· W2995783765 sur OpenAlexaff
Do Dieu Thu Pham, Pascal Paillé

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Manpower · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityReputationAttractivenessValue (mathematics)MarketingSustainabilityPrideCorporate social responsibilityPrestigeHuman resource managementBusinessPsychologyPublic relationsSociologySocial psychologyManagementEconomicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Although the role of green recruitment and selection (GRS) has been widely recognised as an important dimension of green human resource management, no study has ever mapped the terrain of GRS and reviewed the literature. The purpose of this paper is to fill this gap while exploring the following questions: How do organisations select candidates in line with their pro-environmental stance? What impact do a company’s corporate environmental sustainability (CES) practices have on attracting pro-environmental job seekers? Design/methodology/approach This paper provides a systematic review of 22 peer-reviewed articles published during the period 2008–2017. The articles were included in the review if they addressed at least one of the two research questions. Findings Some companies choose to apply green criteria when selecting candidates while others do not. In any case, communicating a company’s environmental values and orientation is worth practicing during GRS. Previous studies have identified four mediators (anticipated pride, perceived value fit, expectation of favourable treatment, perceived organisational green reputation/prestige) that intervene between signals of a company’s CES and a job seeker’s perceptions of organisational attractiveness. However, the strength of this effect is influenced by five moderators (pro-environmental attitude, socio-environmental consciousness, desire to have a significant impact through one’s work, environmental-related standard registration, job seeker’s expertise). Originality/value This paper provides the first systematic review of GRS and thus paves the way for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ManpowerMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207