MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2995812355 · doi:10.5194/tc-2019-284

Advances in mapping sub-canopy snow depth with unmanned aerial vehicles using structure from motion and lidar techniques

2019· article· en· W2995812355 sur OpenAlexafffundabout
Phillip Harder, John W. Pomeroy, Warren Helgason

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Water FuturesCanada First Research Excellence FundWestern Economic Diversification CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésLidarSnowRemote sensingSnowpackCanopyTerrainEnvironmental scienceStructure from motionGeologyMeteorologyGeographyCartographyComputer scienceMotion (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Vegetation has a tremendous influence on snow processes and snowpack dynamics yet remote sensing techniques to resolve the spatial variability of sub-canopy snow depth are lacking. Unmanned Aerial Vehicles (UAV) have had recent widespread application to capture high resolution information on snow processes and are herein applied to the sub-canopy snow depth challenge. Previous demonstrations of snow depth mapping with UAV Structure from Motion (SfM) and airborne-lidar have focussed on non-vegetated surfaces or reported large errors in the presence of vegetation. In contrast, UAV-lidar systems have high-density point clouds, measure returns from a wide range of scan angles, and so have a greater likelihood of successfully sensing the sub-canopy snow depth. The effectiveness of UAV-lidar and UAV-SfM in mapping snow depth in both open and forested terrain was tested in a 2019 field campaign in the Canadian Rockies Hydrological Observatory, Alberta and at Canadian Prairie sites near Saskatoon, Saskatchewan, Canada. Only UAV-lidar could successfully measure the sub-canopy snow surface with reliable sub-canopy point coverage, and consistent error metrics (RMSE

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→