MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995814141 · doi:10.3390/ijerph16245150

Psychosocial Stress, Sedentary Behavior, and Physical Activity during Pregnancy among Canadian Women: Relationships in a Diverse Cohort and a Nationwide Sample

2019· article· en· W2995814141 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Sinclair, Myriane St-Pierre, Guillaume Elgbeili, Paquito Bernard, Cathy Vaillancourt, Sonia Gagnon, Kelsey N. Dancause

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalInstitut National de la Recherche ScientifiqueDouglas Mental Health University InstituteDouglas CollegeUniversité du QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialSedentary behaviorCohortPhysical activitySample (material)PregnancyClinical psychologyMedicineCohort studyPsychologyGerontologyPsychiatryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Past research shows that psychosocial stress and distress predict sedentary behavior and physical activity, but few studies focus on pregnant women. Our objective was to analyze relationships between psychosocial stress and distress with sedentary behavior and physical activity among pregnant women in Canada. Methods: We analyzed objectively-measured sedentary behavior and physical activity at 16–18, 24–26, and 32–24 weeks pregnancy in a sociodemographically diverse cohort of 70 women in Montreal, Canada. Participants completed the Perceived Stress Questionnaire and wore an accelerometer for 3 days that quantified sitting time and steps per day. We used univariate general linear models to analyze relationships between perceived stress with sedentary behavior and physical activity at each evaluation. To assess generalizability, we analyzed relationships between psychological distress with self-reported leisure-time sedentary behavior and daily energy expenditure in transportation and leisure physical activities among a sample representative of 166,095 women in the Canadian Community Health Survey. Results: In the Montreal cohort, we observed a positive association between perceived stress and sitting time, with small to moderate effect sizes (partial η2 = 0.08–0.16). We observed negative relationships between perceived stress and steps per day at the first two evaluations only, with small to moderate effect sizes (partial η2 = 0.08–0.11). Relationships for sedentary behavior were similar in the nationwide sample, but with smaller effect sizes (partial η2 = 0.02). There were no relationships between distress and physical activity in the nationwide sample. Conclusion: Psychosocial stress represents one risk factor for sedentarity, with relationships evident throughout pregnancy and at the population level. Relationships with physical activity are less consistent, but stress might represent a risk factor for low physical activity in early to mid-pregnancy. Results might guide the development of more comprehensive interventions targeting stress, sedentarity, and physical activity. In particular, integrating psychosocial health into interventions to reduce sedentarity, and including concrete guidelines on sedentary behavior in psychosocial health interventions, might be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207