Neurosurgery (Spine)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The impact of spinal alignment on neurological recovery among myelopathy patients has not been thoroughly investigated. This study evaluated the impact of sagittal cervical alignment on neurological recovery in a prospective surgical series of myelopathy patients. Methods: Prospective data was analyzed from surgical CSM patients at a tertiary-care neurosurgical centre. Demographic data and clinical preoperative and postoperative measures of neurological disability (mJOA, Nurick, NDI scores) were analyzed for dependency on cervical spine imaging parameters. Results: Among 124 CSM patients, 34% exhibited kyphotic alignment. Surgical intervention was more frequently anterior or combined anterior/posterior among this group than those with preserved lordosis. Most patients exhibited postoperative neurological improvement for myelopathy severity, however the extent of this improvement was dichotomous based on preoperative sagittal alignment. Improvement was greater among patients with preoperative lordosis (ΔmJOA of 3.1) than those with preoperative kyphosis (ΔmJOA of 1.4, p=0.02). Surgical correction of spinal malalignment did not provide for heightened neurological recovery, although whether it protects against symptomatic adjacent segment disease is unclear. Conclusion: Most CSM patients showed postoperative neurological improvement. Patients with preoperative lordotic alignment exhibited greater improvement than those with preoperative kyphotic alignment. Neither correction of the spinal alignment nor surgical approach in this series specifically affected the extent of neurological recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».