Analyse de l'utilisation asymétrique du pouvoir dans les conflits miniers au Pérou
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’intéresse aux conflits miniers au Pérou, à partir d’une grille d’analyse relevant de la Political ecology et mettant plus particulièrement l’accent sur l’importance d’une utilisation asymétrique du pouvoir. Après avoir dressé un état des lieux des relations que l'État péruvien entretient avec la question minière et les facteurs historiques et territoriaux qui permettent de comprendre pourquoi la question minière exacerbe une asymétrie de pouvoir déjà très prégnante au Pérou, l’article se concentre sur le cas du conflit minier de Conga, pour illustrer comment les éléments avancés au plan national se matérialisent dans ce cas emblématique. Les auteurs discutent ensuite des enseignements que l'on peut tirer de la grille d'analyse et de ce cas d'étude au regard d'autres conflits socio-environnementaux au Pérou et plus largement, au regard des enjeux de justice environnementale. Enfin, le texte conclut sur les enjeux du post-extractivisme et sur ses conditions de faisabilité, compte-tenu de la persistance d'une situation où le pouvoir demeure inégalement réparti.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».