MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995846175 · doi:10.33211/jnhpr.9

Favouring Responsible Publishing: A Protocol for Creating a Database of Researchers and Surveying their Knowledge, Attitudes and Opinions towards Open Access Publishing and a New Field-Specific Journal

2019· article· en· W2995846175 sur OpenAlexafffund
Jeremy Y. Ng, Halton Quach, Fredrick D. Ashbury, Kieran Cooley, Pierre S. Haddad

Notice bibliographique

RevueJournal of Natural Health Product Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversité de MontréalHamilton Health SciencesUniversity of TorontoMcMaster UniversityCanadian College of Naturopathic MedicineImpact
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaAustralian Government
Mots-clésPublishingProtocol (science)Field (mathematics)Process (computing)Product (mathematics)Open access publishingComputer scienceScholarly communicationWorld Wide WebPublic relationsData sciencePolitical scienceMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As a new publication, the Journal of Natural Health Product Research (JNHPR) sought to develop a two-step protocol that (1) creates an international database of natural health product (NHP) researchers and (2) surveys their perceptions, needs, and preferences for a legitimate, broad-based, open access scientific journal in their field. This protocol could be useful to other researchers and publishers and can be adapted to establish similarly legitimate journals within their academic discipline.Methods: The database will initially be created using publicly available information online. A keyword-based, systematized search will identify the majority of NHP researchers, with referrals completing the process. Key research and publication characteristics of each person will be recorded. Subsequently, a survey will be developed and administered to all identified individuals to capture their attitudes and opinions on both open access in general, as well as the JNHPR. Construction of our NHP researcher database began in early-2018 and the development of our survey began in mid-2019. The survey is slated to be administered in early 2020.Conclusion: This protocol provides a process for constructing an international researcher database and a survey that aims to understand the community of NHP researchers’ interests and needs regarding open access publishing and a new field-specific journal. This process can be modified and replicated for the purpose of establishing other legitimate journals in any scientific research discipline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,214
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,246
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2140,246
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,951
Tête enseignante GPT0,725
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Natural Health Product ResearchMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207