Favouring Responsible Publishing: A Protocol for Creating a Database of Researchers and Surveying their Knowledge, Attitudes and Opinions towards Open Access Publishing and a New Field-Specific Journal
Notice bibliographique
Résumé
Background: As a new publication, the Journal of Natural Health Product Research (JNHPR) sought to develop a two-step protocol that (1) creates an international database of natural health product (NHP) researchers and (2) surveys their perceptions, needs, and preferences for a legitimate, broad-based, open access scientific journal in their field. This protocol could be useful to other researchers and publishers and can be adapted to establish similarly legitimate journals within their academic discipline.Methods: The database will initially be created using publicly available information online. A keyword-based, systematized search will identify the majority of NHP researchers, with referrals completing the process. Key research and publication characteristics of each person will be recorded. Subsequently, a survey will be developed and administered to all identified individuals to capture their attitudes and opinions on both open access in general, as well as the JNHPR. Construction of our NHP researcher database began in early-2018 and the development of our survey began in mid-2019. The survey is slated to be administered in early 2020.Conclusion: This protocol provides a process for constructing an international researcher database and a survey that aims to understand the community of NHP researchers’ interests and needs regarding open access publishing and a new field-specific journal. This process can be modified and replicated for the purpose of establishing other legitimate journals in any scientific research discipline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,465 | 0,238 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,031 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».