MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995848559 · doi:10.1097/ee9.0000000000000077

Review of the effect of air pollution exposure from industrial point sources on asthma-related effects in childhood

2019· review· en· W2995848559 sur OpenAlexaff
Stéphane Buteau, Xiaohui Geng, Remi Labelle, Audrey Smargiassi

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Epidemiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaAir pollutionEnvironmental healthPoint (geometry)Environmental scienceMedicineChemistryMathematicsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We reviewed epidemiologic studies of the association between exposure to air pollution from industries and asthma-related outcomes in childhood. We searched bibliographic databases and reference lists of relevant articles to identify studies examining the association between children’s exposure to air pollution from industrial point-sources and asthma-related outcomes, including asthma, asthma-like symptoms, wheezing, and bronchiolitis. We extracted key characteristics of each study and when appropriate we performed a random-effects meta-analysis of results and quantified heterogeneity ( I 2 ). Thirty-six studies were included in this review. Meta-analysis was generally not possible and limited to a few studies because of substantial variation across design characteristics and methodologies. In case-crossover studies using administrative health data, pooled odds ratio (OR) of hospitalization for asthma and bronchiolitis in children <5 years were 1.02 [95% confidence intervals (CI): 0.96, 1.08; I 2 = 56%] and 1.01 (95% CI: 0.97, 1.05; I 2 = 64%) per 10 ppb increase in the daily mean and hourly maximum concentration of sulfur dioxide (SO 2 ), respectively. For PM 2.5 , pooled ORs were 1.02 (95% CI: 0.93, 1.10; I 2 = 56%) and 1.01 (95% CI: 0.98, 1.03 I 2 = 33%) per 10 μg/m 3 increment in the daily mean and hourly maximum concentration. In cross-sectional studies using questionnaires, pooled ORs for the prevalence of asthma and wheezing in relation to residential proximity to industry were 1.98 (95% CI: 0.87, 3.09; I 2 =71%) and 1.33 (95% CI: 0.86, 1.79; I 2 = 65%), respectively. In conclusion, this review showed substantial heterogeneity across study designs and methods. Meta-analysis results suggested no evidence of an association for short-term asthma-related effects and an indication for long-term effects, but heterogeneity between results and limitations in terms of design and exposure assessment preclude drawing definite conclusions. Further well-conducted studies making use of a longitudinal design and of refined exposure assessment methods are needed to improve risk estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EpidemiologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207