Automated Building Information Extraction and Evaluation from High-resolution Remotely Sensed Data
Notice bibliographique
Résumé
The two-dimensional (2D) footprints and three-dimensional (3D) structures of buildings are of great importance to city planning, natural disaster management, and virtual environmental simulation. As traditional manual methodologies for collecting 2D and 3D building information are often both time consuming and costly, automated methods are required for efficient large area mapping. It is challenging to extract building information from remotely sensed data, considering the complex nature of urban environments and their associated intricate building structures.\nMost 2D evaluation methods are focused on classification accuracy, while other dimensions of extraction accuracy are ignored. To assess 2D building extraction methods, a multi-criteria evaluation system has been designed. The proposed system consists of matched rate, shape similarity, and positional accuracy. Experimentation with four methods demonstrates that the proposed multi-criteria system is more comprehensive and effective, in comparison with traditional accuracy assessment metrics.\nBuilding height is critical for building 3D structure extraction. As data sources for height estimation, digital surface models (DSMs) that are derived from stereo images using existing software typically provide low accuracy results in terms of rooftop elevations. Therefore, a new image matching method is proposed by adding building footprint maps as constraints. Validation demonstrates that the proposed matching method can estimate building rooftop elevation with one third of the error encountered when using current commercial software.\nWith an ideal input DSM, building height can be estimated by the elevation contrast inside and outside a building footprint. However, occlusions and shadows cause indistinct building edges in the DSMs generated from stereo images. Therefore, a “building-ground elevation difference model” (EDM) has been designed, which describes the trend of the elevation difference between a building and its neighbours, in order to find elevation values at bare ground. Experiments using this novel approach report that estimated building height with 1.5m residual, which out-performs conventional filtering methods.\nFinally, 3D buildings are digitally reconstructed and evaluated. Current 3D evaluation methods did not present the difference between 2D and 3D evaluation methods well; traditionally, wall accuracy is ignored. To address these problems, this thesis designs an evaluation system with three components: volume, surface, and point. As such, the resultant multi-criteria system provides an improved evaluation method for building reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».