MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995864704 · doi:10.5195/jyd.2019.806

Youth Developmental Experiences Among Female Hockey Players: The Role of Relative Age

2019· article· en· W2995864704 sur OpenAlexafffundabout
Laura Chittle, Jess C. Dixon, Sean Horton

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIce hockeyAthletesPsychologyMultivariate analysis of varianceYouth sportsDisadvantagePersonalityDevelopmental psychologyDemographySocial psychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relative age differences can lead to varying sport participation opportunities; however, scant research has focused on the impact of relative age on experiences within sport. This study explored if youth developmental experiences differed by relative age among competitive female ice hockey players. Players within Ontario (n = 264) completed an online survey that contained the Youth Experience Survey for Sport (YES-S) along with additional demographic questions. The YES-S measures 5 dimensions of positive (i.e., personal and social skills, cognitive skills, goal setting, and initiative) and negative developmental experiences in sport. The results of the multivariate analysis of variance (MANOVA) suggested that the developmental experiences reported by athletes did not differ across birth quartiles (Wilks’ Lambda = 0.940, F (15, 707.105) = 1.061, p = .390). Although there was a relative age effect (RAE) trend within this sample of competitive female ice hockey players, the differences across birth quartiles were not statistically significant. It appears that relative age does not result in youth having different positive and negative sporting experiences. Exploring the characteristics of sport environments (e.g., coaches, practices) and personality traits of competitive athletes to better understand how relatively younger athletes continue their participation in sport despite being at a perceived disadvantage warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth DevelopmentMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207