MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995868636 · doi:10.3390/ijerph16245029

Development of Physical Performance Tasks during Rapid Growth in Brazilian Children: The Cariri Healthy Growth Study

2019· article· en· W2995868636 sur OpenAlexaff
Simonete Silva, Hudday Mendes, Duarte Freitas, António Prista, Go Tani, Peter T. Katzmarzyk, Adam Baxter‐Jones, Alcibíades Bustamante, José Maia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesKU Leuven
Mots-clésMedicineDemographyGrowth velocityAnnual growth %BiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth and physical performance scores were studied around three years of attainment of peak height velocity (PHV). We aimed to estimate the age at peak velocity, or at peak rate, in physical performance tasks, and sex-differences when aligned by biological age. A total of 131 boys and 123 girls, 8 to 14 years of age were recruited from the Cariri region of Brazil. A mixed longitudinal design was used with four overlapping age cohorts: 8, 10, 12, and 14 years, followed for three years, with measurements performed at 6 month intervals. Height, 12 min run (12mR), handgrip strength (HG), standing long jump (SLJ), and shuttle run (SR) velocities were estimated using a non-smooth mathematical procedure. Age at PHV was 13.4 ± 1.6 years in boys compared with 12.2 ± 2.3 years in girls. Maximal velocity in SLJ was attained 6 and 3 months prior to PHV in boys and girls, respectively. For HG, peaks were attained 9 months after PHV in boys and 15 months after PHV in girls. Maximal velocity in 12mR was attained 6 months before PHV in boys and at PHV in girls, whereas a peak in SR occurred 12 months after PHV in both sexes. In conclusion, dynamic changes in physical performance relative to PHV appear similar in both sexes, although sex differences were evident in some motor tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207