Comparison of Surgically Induced Astigmatism and Corneal Morphological Features Between Femtosecond Laser and Manual Clear Corneal Incisions
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess corneal morphologic changes and surgically induced astigmatism (SIA) following clear corneal incisions (CCIs) created manually or with the Catalys femtosecond laser (Johnson & Johnson Vision, Santa Ana, CA). METHODS: In this retrospective cohort analysis, patients undergoing femtosecond laser-assisted cataract surgery (FLACS) or manual cataract surgery between June and September 2018 from a single surgical center in Toronto, Canada, were considered for inclusion. Postoperative corneal astigmatism values were compared to preoperative astigmatism indices to determine the SIA at the postoperative 3-month (POM3) mark using the Alpins vector method. Secondary outcomes included postoperative corrected distance visual acuity (CDVA), central corneal thickness (CCT), and CCI morphology parameters. RESULTS: Refractive outcomes from 104 eyes of 61 patients (54 eyes in the manual group and 50 eyes in the FLACS group) were included. There was no significant difference in POM3 SIA (manual: 0.45 ± 0.28 diopters [D], FLACS: 0.57 ± 0.46 D, P = .11); however, a significantly larger SIA was noted in the FLACS cohort at postoperative 1 week (P = .02) and 1 month (P = .04). FLACS led to a significantly smaller POM3 CCI thickness (P = .006), and CCI position was comparable between the two techniques (P = .44). There were no significant differences between groups in CDVA (P = .19), CCT thickness (P = .20), or phacoemulsification time (P = .59). CONCLUSIONS: There was no significant difference in SIA between FLACS and manual cataract surgery at POM3. With a significantly smaller CCI thickness seen in FLACS cases, and a comparable CCI position, the reason for the increased SIA following laser CCIs in the early postoperative period was unclear. [J Refract Surg. 2019;35(12):796-802.].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».