Modelling Post-Disturbance Successional Dynamics of the Canadian Boreal Mixedwoods
Notice bibliographique
Résumé
Natural disturbances, such as fire and insect outbreaks, play important roles in natural forest dynamics, which are characterized over long time scales by changes in stand composition and structure. Individual-based forest simulators could help explain and predict the response of forest ecosystems to different disturbances, silvicultural treatments, or environmental stressors. This study evaluated the ability of the SORTIE-ND simulator to reproduce post-disturbance dynamics of the boreal mixedwoods of eastern Canada. In 1991 and 2009, we sampled all trees (including seedlings and saplings) in 431 (256 m2) plots located in the Lake Duparquet Research and Teaching Forest (western Quebec). These plots were distributed in stands originating from seven wildfires that occurred between 1760 and 1944, and which represented a chronosequence of post-disturbance stand development. We used the 1991 inventory data to parameterize the model, and simulated short- to long-term natural dynamics of post-fire stands in both the absence and presence of a spruce budworm outbreak. We compared short-term simulated stand composition and structure with those observed in 2009 using a chronosequence approach. The model successfully generated the composition and structure of empirical observations. In long-term simulations, species dominance of old-growth forests was not accurately estimated, due to possible differences in stand compositions following wildfires and to differences in stand disturbance histories. Mid- to long-term simulations showed that the secondary disturbance incurred by spruce budworm did not cause substantial changes in early successional stages while setting back the successional dynamics of middle-aged stands and accelerating the dominance of white cedar in late-successional post-fire stands. We conclude that constructing a model with appropriate information regarding stand composition and disturbance history considerably increases the strength and accuracy of the model to reproduce the natural dynamics of post-disturbance boreal mixedwoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».