MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995925786 · doi:10.48550/arxiv.1912.07357

Increasing Energy Efficiency in Sensor Networks: Blue Noise Sampling and Non-Convex Matrix Completion

2019· preprint· en· W2995925786 sur OpenAlexaff
Angshul Majumdar, Rabab Ward

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatrix completionSampling (signal processing)Wireless sensor networkSample (material)Matrix (chemical analysis)Energy (signal processing)Computer scienceNoise (video)Regular polygonAlgorithmConvex optimizationMathematical optimizationGridMathematicsStatisticsTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The energy cost of a sensor network is dominated by the data acquisition and communication cost of individual sensors. At each sampling instant it is unnecessary to sample and communicate the data at all sensors since the data is highly redundant. We find that, if only a random subset of the sensors acquires and transmits the sample values, it is possible to estimate the sample values at all the sensors under certain realistic assumptions. Since only a subset of all the sensors is active at each sampling instant, the energy cost of the network is reduced over time. When the sensor nodes are assumed to lie on a regular rectangular grid, the problem can be recast as a low-rank matrix completion problem. Current theoretical work on matrix completion relies on purely random sampling strategies and convex estimation algorithms. In this work, we will empirically show that better reconstruction results are obtained when more sophisticated sampling schemes are used followed by non-convex matrix completion algorithms. We find that the proposed approach coupling blue-noise sampling with non-convex reconstruction algorithm, gives surprisingly good results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207