46 The Relationship between Cognitive Function and Physical Performance among Older Adults Attending a Falls and Syncope Service in Kuala Lumpur
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Recent studies identified a relationship between gait difficulties and risk of developing dementia, a condition now termed motoric cognitive risk. We interrogated a clinical dataset to determine the relationship between cognitive assessment scores and physical performance scores to identify the strength of association between these two types of measures. Methods Consecutive patients referred to the falls and syncope service and the University of Malaya Medical Centre were recruited. The cognitive function of consenting individuals was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Visual Cognitive Assessment Tool (VCAT). Physical performance was assessed using hand grip strength (HGS), timed-up-and-go (TUG) and functional reach (FR). Results One hundred and forty-seven individuals, mean age (standard deviation,SD)=76.1 (7.8) years, 85 (58%) women were included. The mean (SD) for right and left HGS, FR and TUG scores for the overall population were 19.1 (7.0)kg, 19.0 (12.1)kg, 28.9 (39.7)cm, TUG 19.2 (11.0)s respectively. The mean MoCA and VCAT scores were 21.1 (7.1) and 20.3 (6.3) respectively. Right HGS correlated moderately with MoCA (r=0.367) and VCAT scores (r=0.397). Left HGS had a weak to moderate correlation with MoCA (r=0.281) and VCAT (0.271). FR, however, was not correlated with either MoCA (r=0.073) and VCAT (0.020). TUG scores were moderately negatively correlated with MoCA (-0.3206) but weakly correlated with VCAT (-0.175) Conclusion Our evaluation of the relationship between cognitive scores and physical performance in a falls and syncope clinic setting found that a relationship exists between muscle strength measured with grip strength and composite assessment of gait and balance using the TUG. Dynamic balance measured with functional reach, however, was not associated with cognitive function. Future studies will need to identify the possible mechanisms linking cognitive function with strength and gait in order to establish cognitive function as a modifiable risk factor for falls in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».