Something old, something new: revisiting the diamondback moth (Lepidoptera: Plutellidae) life table after 65 years
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nearly 65 years ago, D.G. Harcourt developed the first of 74 life tables of the diamondback moth, Plutella xylostella (Linnaeus) (Lepidoptera: Plutellidae), on the Central Experimental Farm in Ottawa, Ontario, Canada and at nearby sites. This work is cited whenever authors discuss the life history of the diamondback moth and its parasitoids in Canada. Since Harcourt’s study, climate change, urbanisation, and crop diversity may have altered the population dynamics of both the diamondback moth and its natural enemy community in the original study area. To follow up on Harcourt’s work, we used two approaches to build life tables to describe mortality factors in the field and the natural enemies attacking diamondback moth in Ottawa: destructive sampling of mature cabbage, Brassica oleracea Linnaeus (Brassicaceae), plants similar to Harcourt’s approach and a modern sentinel-based approach with an enemy exclusion cage treatment. After 65 years, the primary parasitoids attacking diamondback moth remained the same, although more parasitoid diversity was revealed by the destructive sampling technique. Total mortality and parasitism levels also remained similar. In one notable difference, we attributed more diamondback mortality to predation. Overall, however, diamondback moth population dynamics have changed little in Ottawa in the decades since Harcourt’s studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».