Something old, something new: revisiting the diamondback moth (Lepidoptera: Plutellidae) life table after 65 years
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nearly 65 years ago, D.G. Harcourt developed the first of 74 life tables of the diamondback moth, Plutella xylostella (Linnaeus) (Lepidoptera: Plutellidae), on the Central Experimental Farm in Ottawa, Ontario, Canada and at nearby sites. This work is cited whenever authors discuss the life history of the diamondback moth and its parasitoids in Canada. Since Harcourt’s study, climate change, urbanisation, and crop diversity may have altered the population dynamics of both the diamondback moth and its natural enemy community in the original study area. To follow up on Harcourt’s work, we used two approaches to build life tables to describe mortality factors in the field and the natural enemies attacking diamondback moth in Ottawa: destructive sampling of mature cabbage, Brassica oleracea Linnaeus (Brassicaceae), plants similar to Harcourt’s approach and a modern sentinel-based approach with an enemy exclusion cage treatment. After 65 years, the primary parasitoids attacking diamondback moth remained the same, although more parasitoid diversity was revealed by the destructive sampling technique. Total mortality and parasitism levels also remained similar. In one notable difference, we attributed more diamondback mortality to predation. Overall, however, diamondback moth population dynamics have changed little in Ottawa in the decades since Harcourt’s studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».