Comparison of the Elastic-Plastic Transition in Nanocrystalline Nickel Pillars Fabricated by Electron Beam Lithography and Focused Ion Beam Methods
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The elastic-plastic transition or yield behaviour was observed during compression of nanocrystalline nickel pillars fabricated by electroplating into electron beam lithography (EBL) forms or by focused ion beam (FIB) milling of the same electroplated structure. The experimental methodology allowed structures with different surface defect source/obstacles and similar bulk defects to be compared. Pillars with 1 to 2 um diameter cross-sections were made with height to diameter aspect ratios from 2:1 to 6:1, grain size of 91 ± 23 nm, and <110>, <111>, <100> textures in the growth direction. The pillars were compressed under a flat punch at constant loading rates from 1.5 to 30 μΝ/s using an instrumented indenter. EBL pillars generally showed a gradual elastic-plastic transition similar to yielding in bulk nickel followed by strain bursts. In contrast, FIB-milled pillars consistently showed stochastic yielding. The Young’s modulus was 55 to 350 GPa for all pillars, agreeing with values in the literature. The yield stress at 0.2% offset strain for EBL pillars ranged from 480 to 1800 MPa, and 320 to 700 MPa for FIB-milled pillars that was narrowed to 550 to 650 MPa after subsequent annealing, with initial deformation localized near the tops of FIB-milled pillars due to geometrical tapering. EBL pillar shear yield strengths exceed the literature reported for Ni and appear to lose their size dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».