Notice bibliographique
Résumé
The conventional security paradigm was challenged and changed, especially after the end of the Cold War. It becomes more specific towards the human security when the UNDP published the Human Development Report in 1994. Thus scope of Human Security specifically focuses on different area which is related to the freedom and dignity of an individual thus it is people centric concept. Due to the globalization after the end of the cold war, the underdeveloped countries like Nepal, got globalized impact on human security. The Human security even more compromised due to the internal armed conflict and various kinds of natural disaster including the massive earthquake in 2015. There are regional organizations such as SAARC which mainly focus on the arms proliferation rather than promoting the Human Security. The 21st century became more dangerous due to terrorism, poverty, internal conflict, manmade and natural calamities which challenge to the Human Security globally. Nepal is ranked at 4th position by UNDP, Nepal to the vulnerability to climate change, and less coping capacity to disaster due to poor economic conditions which also leads to the insecurity in Human beings. Even there are global challenges to Human Security and threat from all direction, there are few efforts were taken by the International Organization for the promotion of the Human Security. Thus, Human Security can be promoted by putting the People in a center with coordinated efforts of state as well as non-governmental organization especially by the United Nations with the name of means of collective security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».