Direct Health Care Costs, Health Services Utilization, and Outcomes of Biliary Atresia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Biliary atresia (BA) is the most common reason for liver transplant in childhood, and outcomes worsen with older age at hepatoportoenterostomy (HPE). We determined direct health care costs in children with BA, compared to controls in a population-based cohort of children in Ontario, Canada. METHODS: We used health administrative data to identify all children diagnosed with BA between 2002 and 2016 (n = 121) and matched controls (n = 602). We determined annual direct healthcare costs, and rates of health services utilization, liver transplantation, death, portal hypertension, cirrhosis, esophageal varices, and major upper gastrointestinal bleeding requiring hospitalization. Multivariable regression models determined the association between age at HPE, risk of liver transplant, and direct costs. RESULTS: Incidence of BA was 6.07 (4.99-7.15) per 100,000 live births. The annual median (interquartile range) direct health care costs were higher in BA cases ($4210; interquartile range $1091-$16,765) compared to controls ($283; $112-$634). Compared to age at HPE <45 days, there was no significant association between direct costs and HPE ≥90 days (rate ratio 1.24, 95% confidence interval [CI] 0.78-1.97) or 45 to 90 days (rate ratio 1.05, 95% CI 0.73-1.50). Age at HPE ≥90 days was significantly associated with risk of undergoing liver transplant compared to age <45 days (hazard ratio 5.27, 95% CI 2.45-11.34). Direct costs were higher in patients with BA who underwent liver transplantation compared to those who did not ($39,476±$84,367 vs $22,579 ± $67,913). CONCLUSIONS: Direct ealth care costs were high in patients with BA, especially in those who underwent liver transplantation. Age at HPE was associated with risk of liver transplantation, but not direct health care costs, utilization, or other risk outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».