MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995973437 · doi:10.48550/arxiv.1912.05107

PuckNet: Estimating hockey puck location from broadcast video

2019· preprint· en· W2995973437 sur OpenAlexaff
Kanav Vats, William McNally, Chris Dulhanty, Zhong Qiu Lin, David A. Clausi, John Zelek

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOffensiveVisibilityEvent (particle physics)Artificial intelligenceComputer visionGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Puck location in ice hockey is essential for hockey analysts for determining the location of play and analyzing game events. However, because of the difficulty involved in obtaining accurate annotations due to the extremely low visibility and commonly occurring occlusions of the puck, the problem is very challenging. The problem becomes even more challenging in broadcast videos with changing camera angles. We introduce a novel methodology for determining puck location from approximate puck location annotations in broadcast video. Our method uniquely leverages the existing puck location information that is publicly available in existing hockey event data and uses the corresponding one-second broadcast video clips as input to the network. The rationale behind using video as input instead of static images is that with video, the temporal information can be utilized to handle puck occlusions. The network outputs a heatmap representing the probability of the puck location using a 3D CNN based architecture. The network is able to regress the puck location from broadcast hockey video clips with varying camera angles. Experimental results demonstrate the capability of the method, achieving 47.07% AUC on the test dataset. The network is also able to estimate the puck location in defensive/offensive zones with an accuracy of greater than 80%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207