MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995994882 · doi:10.2337/dc19-1487

Risk of Psychiatric Disorders and Suicide Attempts in Emerging Adults With Diabetes

2019· article· en· W2995994882 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Eve Robinson, Marc Simard, Isabelle Larocque, Jai Shah, Meranda Nakhla, Elham Rahme

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéInstitut de recherche, Centre universitaire de santé McGill
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusPsychiatryMood disordersRetrospective cohort studyHazard ratioCohortCohort studyMoodPoison controlMedical emergencyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the longitudinal risks of psychiatric disorders in adolescents and emerging adults with versus without diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We conducted a retrospective cohort study in Quebec, Canada, using linked health administrative databases of adolescents (age 15 years) with and without diabetes and without prior psychiatric disorders between 1997 and 2015, followed to age 25 years. RESULTS: Our cohort included 3,544 individuals with diabetes and 1,388,397 without diabetes. Individuals with diabetes were more likely to suffer from a mood disorder (diagnosed in the emergency department or hospital) (adjusted hazard ratio 1.33 [95% CI 1.19-1.50]), attempt suicide (3.25 [1.79-5.88]), visit a psychiatrist (1.82 [1.67-1.98]), and experience any type of psychiatric disorder (1.29 [1.21-1.37]) compared with their peers without diabetes. CONCLUSIONS: Between the ages of 15 and 25 years, the risks of psychiatric disorders and suicide attempts were substantially higher in adolescents and emerging adults with versus without diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207