MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995997760 · doi:10.5121/csit.2019.91712

A New Hybrid Descriptor Based on Spatiogram and Region Covariance Descriptor

2019· article· en· W2995997760 sur OpenAlexaff
Niloufar Salehi Dastjerdi, M. Omair Ahmad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovarianceComputer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceCovariance intersectionAlgorithmCovariance matrixMathematicsCovariance functionStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image descriptors play an important role in any computer vision system e.g. object recognition and tracking. Effective representation of an image is challenging due to significant appearance changes, viewpoint shifts, lighting variations and varied object poses. These challenges have led to the development of several features and their representations. Spatiogram and region covariance are two excellent image descriptors which are widely used in the field of computer vision. Spatiogram is a generalization of the histogram and contains some moments upon the coordinates of the pixels corresponding to each bin. Spatiogram captures richer appearance information as it computes not only information about the range of the function like histograms, also information about the (spatial) domain.However, there is a drawback that multi modal spatial patterns cannot be well modelled.Region covariance descriptor provides a compact and natural way of fusing different visual features inside a region of interest. However, it is based on a global distribution of pixel features inside a region and loses the local structure.In this paper, we aim toovercome the existing drawbacks of these descriptors. To this, we propose rspatiogram and then a new hybrid descriptor is presented which is combination of rspatiogram and traditional region covariance descriptors. The results show that our descriptors have the discriminative capability improved in comparison with other descriptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207