Seeing is Believing, A Fourteen-Year Study on Efficacy and Economics of Visual Inspections to Protect A Large Mammal Collection from Insect Pests
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In response to the cessation of use of in-case fumigants, from 1995–2009 the Smithsonian Institution, National Museum of Natural History's Division of Mammals (DOM) applied a consistent voluntary visual inspection protocol over a period of 14 years. On average, per-case inspections required about 7 minutes. Inspections categorized case pest activity as clean, soiled, signs of life, and live insects. These categories compartmentalized levels of uncertainty about pest activity and directly led to remedial treatment and cleaning actions performed at a case level. Evidence of recurrent reinfestation led to case renovation or replacement. In order for an integrated pest management (IPM) method to be successful, it has to demonstrate a predatory efficacy better than the replacement and recruitment rates of the pests. With at most 1.5% of staff time devoted to IPM, case infestations of Thylodrias contractus (Motschulsky 1839) Coleoptera: Dermestidae and Necrobia rufipes (De Geer 1775) Coleoptera: Cleridae were lowered to near zero within 3 years. Rebound toward initial rates occurred after a forced 3-year hiatus in inspections and was similarly dealt with by a following round of inspections. The hourly investment of time is comparable with that of previous case repellant or fumigation regimes, but without the aggregated loss of access to collections during enclosure and out-gassing of fumigant, thus allowing longer and safer access to collections over a year, and instilling greater knowledge of specimen condition across the collection regardless of current research focus. The study also includes an economic comparison to historical methods of case level pest suppression with fumigants against two other comparably large collections documented within the last half century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle