COMPARATIVE STUDY OF EFFICACY AND SAFETY OF INTRALESIONALTRIAMCINOLONE ACETONIDE VERSUS INTRALESIONAL 5-FLUOROURACILVERSUS COMBINATION OF BOTH IN MANAGEMENT OF KELOIDS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: keloid is a benign overgrowth of brotic tissue and are aesthetically unacceptable to the patients. Management is difcult and pose a challenge for physicians. This study compares the efcacy and safety of intralesional triamcinolone acetonide, intralesional 5-uorouracil and combination of both in management of keloids. METHOD: Total 60 patients, randomly divided into three groups: A, B, C were subjected to intralesional Triamcinolone acetonide, 5- Fluorouracil and their combination respectively, every 3weeks for 18 weeks and assessed with Vancouver Scoring Scale. RESULTS:Improvement seen in all parameters, maximum with combination of triamcinolone and 5-uorouracil. Major side effects were hypopigmentation with intralesional triamcinolone; pain and hyperpigmentation with intralesional 5- uorouracil and mild pain with combination of two. CONCLUSION: Combination of 5-uorouracil and triamcinolone acetonide seemed to be more effective with lesser side effects than the other two.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».