MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996021291 · doi:10.2196/16254

Engaging African American Youth in the Development of a Serious Mobile Game for Sexual Health Education: Mixed Methods Study

2019· article· en· W2996021291 sur OpenAlexvenueno aff
Loral Patchen, Lindsey Ellis, Tony Ma, Corilyn Ott, Katie Chang, Brook Araya, Sravanthi Atreyapurapu, Amal Alyusuf, Robin Gaines Lanzi

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésFormative assessmentFocus groupPsychological interventionGrounded theoryReproductive healthUsabilityPopulationPsychologyHealth equitySocial cognitive theoryMedical educationParticipatory action researchExperiential learningApplied psychologyGerontologyMedicineDevelopmental psychologyQualitative researchPublic healthPedagogyNursingComputer scienceSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although teen pregnancy rates decreased dramatically in the United States over the past decade, the rates of sexually transmitted infections (STIs) among adolescents and young adults increased. STI rates disproportionately affect African American youth and young adults. Innovative, accessible, and culturally relevant sexual health interventions are urgently needed. OBJECTIVE: This study aimed to identify the optimal modality for a game-based sexual health intervention; develop the educational, entertainment, and technological aspects of the serious game; and demonstrate its usability and acceptance by the target population. METHODS: This project was grounded in formative data collection with community-based participatory research principles and practices combined with a user-centered design and development approach. Sexually Active Adolescent-Focused Education (SAAFE) was developed using input and feedback from African American youths aged 15 to 21 years who participated in a youth advisory board and focus group discussions to inform the co-design and cocreation of the serious game. The process was highly iterative with multiple sessions for user input following design changes. It proceeded in 3 stages. Social cognitive theory and problem-solving theory were leveraged to provide evidence-based, trauma-informed education through a serious game. Usability testing assessed the quality of user experience with the prototype. RESULTS: Across all 3 stages, a total of 86 self-identified African American males and females aged 15 to 21 years from the District of Columbia and Birmingham, Alabama, participated. Participants requested a dating simulation game. They wanted SAAFE to be customizable, realistic, entertaining, educational, modern, and experiential, linking consequences to their gameplay decisions. Usability testing resulted in an initial System Usability Survey score of 77.7, placing the game in the 82nd percentile and above average for usability. CONCLUSIONS: Initial results suggest that the SAAFE prototype is a promising intervention to engage African American youth in sexual health education using a role-playing game. If proven efficacious, the game has the potential to meet the need for sex education, counterbalance unhealthy portrayals of sex in popular media, and respond to the disparities in the STI epidemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207