Young children as playwrights and their participation in classroom peer culture of sociodramatic play
Notice bibliographique
Résumé
In this study, analysis of video recordings of 5-year-old children’s use of language and nonverbal modes of communication (e.g. gaze, action, gesture, and proximity) is used to examine how children contribute to sociodramatic play narratives and participate in the classroom peer culture. In their dramatic play at a restaurant play center and at a grocery store dramatic play center, eight focus children took up narrative playwright roles, where they contributed to the narrative of the dramatic play, mainly by expressing their own needs and by making connections or providing information to their peers. Children took up intervening playwright roles, in which they changed the direction of the narrative, changed or suggested a change of role, or assigned a new role to an object, most frequently by expressing desires or by providing new information. Dramatic play provided an authentic context for the children to try out various social strategies and to observe how others responded to their efforts, in order to position themselves in desirable ways within the classroom social network. Children took up powerful roles through frequency of participation and through directing others’ actions and maintaining the use of desired objects when continuing the play narrative by taking up narrative playwright roles. In addition, they used humor and made imaginative suggestions for roles and plots when taking up intervening playwright roles where they introduced new characters, roles for objects, and plots. Our research provides examples of peers teaching each other in dramatic play through the responses they give to each other and through modeling social approaches that allow them to fulfill desired social purposes and take up powerful social roles in the peer network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».