Invasive Scedosporium spp. and Lomentospora prolificans infections in pediatric patients: Analysis of 55 cases from FungiScope® and the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Current knowledge on infections caused by Scedosporium spp. and Lomentospora prolificans in children is scarce. We therefore aim to provide an overview of risk groups, clinical manifestation and treatment strategies of these infections. METHODS: Pediatric patients (age ≤18 years) with proven/probable Scedosporium spp. or L. prolificans infection were identified in PubMed and the FungiScope® registry. Data on diagnosis, treatment and outcome were collected. RESULTS: Fifty-five children (median age 9 years [IQR: 5-14]) with invasive Scedosporium spp. (n = 33) or L. prolificans (n = 22) infection were identified between 1990 and 2019. Malignancy, trauma and near drowning were the most common risk factors. Infections were frequently disseminated. Most patients received systemic antifungal therapy, mainly voriconazole and amphotericin B, plus surgical treatment. Overall, day 42 mortality was 31%, higher for L. prolificans (50%) compared to Scedosporium spp. (18%). L. prolificans infection was associated with a shorter median survival time compared to Scedosporium spp. (6 days [IQR: 3-28] versus 61 days [IQR: 16-148]). Treatment for malignancy and severe disseminated infection were associated with particularly poor outcome (HR 8.33 [95% CI 1.35-51.40] and HR 6.12 [95% CI 1.52-24.66], respectively). Voriconazole use at any time and surgery for antifungal treatment were associated with improved clinical outcome (HR 0.33 [95% CI 0.11-0.99] and HR 0.09 [95% CI 0.02-0.40], respectively). CONCLUSIONS: Scedosporium spp. and L. prolificans infections in children are associated with high mortality despite comprehensive antifungal therapy. Voriconazole usage and surgical intervention are associated with successful outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».