MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996028473 · doi:10.1080/15481603.2019.1695406

Feature selection for airborne LiDAR data filtering: a mutual information method with Parzon window optimization

2019· article· en· W2996028473 sur OpenAlexaff
Zhan Cai, Hongchao Ma, Liang Zhang

Notice bibliographique

RevueGIScience & Remote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceFeature selectionLidarMutual informationArtificial intelligencePoint cloudData miningFeature (linguistics)Relevance (law)RangingPattern recognition (psychology)Machine learningRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Filtering is one of the key steps for Digital Elevation Model (DEM) generation from airborne Light Detection and Ranging (LiDAR) data. Machine-learning-based filters have emerged as a class of filtering algorithms in recent years. Most existing studies mainly focus on feature generation due to limited available features a point cloud possesses. More than 30 features have been described in the existing literature. But most generated features are based on geometric information of points. Several redundant and irrelevant features may not necessarily improve the filtering accuracy. Hence, this paper proposes a feature-selection method using minimal-Redundancy-Maximal-Relevance (mRMR) combined with Parzen window optimization to deal with both discrete and continuous features. An optimal/suboptimal feature subset is constructed for machine-learning filters in various landscapes. Experimental results based on AdaBoost show that height-related features, particularly height itself, are of the greatest significance in both urban and rural scenes. Moreover, different subsets can be selected from the datasets of the two landscapes by our feature-selection strategy, which increases the data relevance for describing each geographical landscape. This study provides guidelines for the selection of optimal/suboptimal features for point cloud filtering based on machine-learning algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGIScience & Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207