Psychometric properties of the Italian version of the Experience in Close Relationship Scale 12 (ECR-12): an exploratory structural equation modeling study
Notice bibliographique
Résumé
The Experiences in Close Relationship Scale (ECR) is one of the most commonly used self-report instruments of adult attachment and has been widely adopted in psychotherapy research. Composed of two subscales, namely Attachment Avoidance and Anxiety, the ECR was recently shortened to a 12-items version, called the ECR-12. Given the importance of extending knowledge on its applicability in understudied populations, our aim was to validate the ECR-12 in a large sample of Italian native-speakers. A total of 1197 participants (73.2% females; mean age=28.53±11.37 years) completed the ECR-12. Each participant also completed other measures of attachment, psychopathology, interpersonal distress, coping strategies, and well-being. An Exploratory Structural Equation Modeling analysis showed an excellent fit of the data, providing support for the two-dimensional orthogonal structure of the ECR-12. In addition, the measurement model was invariant across genders. Both attachment anxiety and attachment avoidance subscales demonstrated good internal reliability, with McDonald's Omegas and Cronbach's Alphas above the suggested 0.8 cut-off. Finally, the Italian version of ECR-12 showed adequate convergent, concurrent, and divergent validity. Highly anxious individuals reported the highest levels of maladaptive interpersonal functioning and coping strategies, resulting in lower well-being. Interestingly, both attachment insecurity dimensions predicted higher levels of psychopathology, even after controlling for demographic variables and levels of self-reported relational difficulties. Given the good psychometric properties of the ECR-12, researchers and practitioners in Italy are encouraged to adopt the ECR-12 in their future research on adult attachment in psychotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».